† Rumen Shivachev

Заявената в заглавието позиция на символа „между“ съвсем не означава, че изкуството стои на една страна, а науката в противоположната. Нямам предвид и някакво строго разграничение на самия символ като функционално автономна област или комплекс. Даже допълнително ще уточня, че в случая имам предвид само художествената литература, тъй като писмеността изобщо представлява литература, а тя се отнася както за „Фауст“, така и за Общата теория на относителността или за аксиомите и геометрията на Евклид. Струва ми се, че такава всеобхватност на символа е непостижима и за най-развития писмен език. Затова в изследването си „Ракурси към ранната модерност. Психологизъм и символизъм“ се ограничавам с художествената литература, и то само с поезията.

The article is part of an extensive study on Dr. Krastev’s text “Art and Religion” (1904). The philosopher criticizes, above all, the differences between these two “actions of the spirit”. Under the influence of the German psychological and philosophical-aesthetic school of the second half of the 19th century, he sees religion and art in the light of modern experimental psychology. Dr. Krastev approaches the much later psychoanalytic research of K. G. Jung and his followers. The present text stops both from deviations. His views on art have been analyzed and a brief critical reading of the theories of T. Lips, K. Groos and K. Lange about psychology of the aesthetic is interpreted by Dr. Krastev. Some connections of modern art with the views of a critic-philosopher are pointed out, as well as the lonely contribution of his study to humanities.