„ГОВОРЯТ, ЦАРЬ – НЕНАСТОЯЩИЙ!“ РУССКИЕ ПРОЕКЦИИ СЮЖЕТА О ПОДМЕНЕННОМ ЦАРЕ

Публикувана на
Свободен достъп
ИЗТЕГЛЯНЕ

Нарративы, ставящие под сомнение истинность правителя, существовали испокон веков – и как эффективное оружие в политической борьбе, и как выплеск глубинных тревог социума. Ненастоящесть царя имеет две основные формы – активную (самозванчество) и пассивную (подмена настоящего некими людьми или силами). Внимание в исследовании сфокусировано на русских проекциях сюжета о подмененном царе. В наиболее четкой и полной форме он проявился в отношении императора Петра Великого – строителя российской государственности современного типа. Анализ фактологического материала показал, что уместнее говорить не об одном сюжете, а о более сложной структуре – мегасюжете. Многие его звенья возникли одновременно на рубеже XVII–XVIII вв. и с тех пор, вплоть до наших дней, находятся в состоянии динамического переплетения, взаимодополнения, развития. Некоторые из них обрели автономность (чудесное спасение, приход избавителя), другие сузились до уровня мотива (оборотень). Мегасюжет о подмененном правителе строится за счет двух составляющих, которые условно можно определить как реалистическую и мистическую. Стержень реалистической – мыслимая как действительное событие подмена царя (на генном уровне, в младенчестве, за рубежом) некими, вполне конкретными людьми. Сцепление сюжетных звеньев мистической составляющей происходит при помощи глубинных архетипов Двойника и Подменыша, которые, активируя извечные страхи перед Оборотнем – получеловеком-полузверем, вводят в коллективное сознание Петровской эпохи апокалипсического Зверя. Рядом с ним реализуются и другие ипостаси антихриста – богоборца и лжехриста, визуализацией которого в оппозиционных кругах становится Петр Первый. Смоделированные в переломную эпоху сюжеты оказались исключительно действенными, что обусловило их применение на политических наследниках императора. Мистическая составляющая осталась в общественных дебатах прошлого, но отозвалась в русской литературе (произведения А. С. Пушкина, Д. С. Мережковского). Реалистическая, наоборот, активно присутствует в наши дни благодаря цифровым технологиям. Рассчитанный на сенсацию, сюжет о подмене правителя, дополненный отколовшимися от него сюжетами о чудесном спасении и об избавителе царских кровей, втягивает в свою орбиту все новых и новых лиц.

„ГОВОРЯТ, ЦАРЬ – НЕНАСТОЯЩИЙ!“ РУССКИЕ ПРОЕКЦИИ СЮЖЕТА О ПОДМЕНЕННОМ ЦАРЕ

DOI: https://doi.org/10.66260/1812182
  • „ГОВОРЯТ, ЦАРЬ – НЕНАСТОЯЩИЙ!“ РУССКИЕ ПРОЕКЦИИ СЮЖЕТА О ПОДМЕНЕННОМ ЦАРЕ
    • FIRST PUBLISHED:
    • VOLUME/ISSUE: 10
    • PUBLISHER: Institute for Literature
    • ORGANIZATION: Institute for Literature - BAS, BULGARIA
    • ISSN (Print): 2738-7631 || ISSN (Online): 2815-2999
  • „ГОВОРЯТ, ЦАРЬ – НЕНАСТОЯЩИЙ!“ РУССКИЕ ПРОЕКЦИИ СЮЖЕТА О ПОДМЕНЕННОМ ЦАРЕ
    Резюме:

    Нарративы, ставящие под сомнение истинность правителя, существовали испокон веков – и как эффективное оружие в политической борьбе, и как выплеск глубинных тревог социума. Ненастоящесть царя имеет две основные формы – активную (самозванчество) и пассивную (подмена настоящего некими людьми или силами). Внимание в исследовании сфокусировано на русских проекциях сюжета о подмененном царе. В наиболее четкой и полной форме он проявился в отношении императора Петра Великого – строителя российской государственности современного типа. Анализ фактологического материала показал, что уместнее говорить не об одном сюжете, а о более сложной структуре – мегасюжете. Многие его звенья возникли одновременно на рубеже XVII–XVIII вв. и с тех пор, вплоть до наших дней, находятся в состоянии динамического переплетения, взаимодополнения, развития. Некоторые из них обрели автономность (чудесное спасение, приход избавителя), другие сузились до уровня мотива (оборотень). Мегасюжет о подмененном правителе строится за счет двух составляющих, которые условно можно определить как реалистическую и мистическую. Стержень реалистической – мыслимая как действительное событие подмена царя (на генном уровне, в младенчестве, за рубежом) некими, вполне конкретными людьми. Сцепление сюжетных звеньев мистической составляющей происходит при помощи глубинных архетипов Двойника и Подменыша, которые, активируя извечные страхи перед Оборотнем – получеловеком-полузверем, вводят в коллективное сознание Петровской эпохи апокалипсического Зверя. Рядом с ним реализуются и другие ипостаси антихриста – богоборца и лжехриста, визуализацией которого в оппозиционных кругах становится Петр Первый. Смоделированные в переломную эпоху сюжеты оказались исключительно действенными, что обусловило их применение на политических наследниках императора. Мистическая составляющая осталась в общественных дебатах прошлого, но отозвалась в русской литературе (произведения А. С. Пушкина, Д. С. Мережковского). Реалистическая, наоборот, активно присутствует в наши дни благодаря цифровым технологиям. Рассчитанный на сенсацию, сюжет о подмене правителя, дополненный отколовшимися от него сюжетами о чудесном спасении и об избавителе царских кровей, втягивает в свою орбиту все новых и новых лиц.

    Тема: На изток от Новото време
    Ключови думи: подмена двойник подменыш антихрист Петр Первый

  • Използвана литература

    АБРАМЯН, Л. А. 1977. Об идее двойничества по некоторым этнографическим и фольклорным данным. – Историко-филологический журнал, 1977, № 2, с. 177–190. 

    АЛЕКСАНДРОВ, Г. Н. Печать Антихриста – Русский архив, 1873, кн. 2, № 10, стбц. 2068–2074; № 11, стбц. 02296–02297.

    БАСНИН, П. П. Раскольничьи легенды о Петре Великом. – Исторический вестник, 1903, т. 92, май, с. 513–548.

    БУЛГАКОВ, М. А. Иван Васильевич. Комедия в трех действиях: https://www.100bestbooks.ru/files/Bulgakov_Ivan_Vasilevich.pdf?ysclid=mjx6ybw1xy725553876 (дата обращения 22.11.2025).

    ВИНОГРАДОВА, Л. Н. Подменыш. – В: Славянские древности. Этнолингвистический словарь в пяти томах под общей редакцией Н. И. Толстого. Т. 4. Москва: Международные отношения, 2009, с. 98–103.

    Выписана история печатная о Петре Великом. Собрание от Святаго Писания о Антихристе. – В: Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1863. Январь–март. Книга первая. Раздел V. Смесь. Москва: В университетской типографии, 1863, с. 52–71.

    ГАКСТГАУЗЕН, А. Изследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Москва: Институт русской цивилизации, 2017.

    ГОЛИКОВА Н. Б. Политические процессы при Петре Первом. Москва: Издательство Московского университета, 1957.

    ГУРА, А. В. Кошка. – В: Славянские древности. Этнолингвистический словарь в 5-ти томах. Том 2. Москва: Международные отношения, 1999, с. 637–640. 

    ГУРЬЯНОВА, Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988.

    ДЕРЖАВИН, Г. Р. Сочинения Державина. С объяснительными примечаниями Я. Грота. 2-е акад. изд. В 9 т. Т. 1. Санкт-Петербург: Тип. Императорской Академии наук, 1868.

    ДОЛГОРУКОВ, П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. Москва: Новости, 1992.

    ЕСИПОВ, Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии Г. Есиповым. Санкт-Петербург: Типография товарищества „Общественная польза“, т. I, 1861; т. II, 1863.

    ЖИВОВ, В. М., Б. А. УСПЕНСКИЙ. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры XVII–XVIII веков. – В: Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII – начало XIX века), Москва: Школа „Языки русской культуры“, 1996, с. 449–535.

    Иван Васильевич меняет професcию (4К, комедия, реж. Леонид Гайдай, 1973 г.): https://www.youtube.com/watch?v=2QYeDY7Wmmg (дата обращения 16.12. 2025).

    Иван Грозный. Послание Симеону Бекбулатовичу (1575): http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000112/st010.shtml (дата обращения 05.07.2023).

    Как подменяли Петра I. Greebanal. Неформальная история Петербурга: https://www.youtube.com/watch?v=6r07TOSzzmA, 0:58 (дата обращения 27.12. 2025).

    КАНН, П. Я. Прогулки по Петербургу. Санкт-Петербург: Палитра, 1994.

    КРЪСТЕВА, Д. Политически метафори и сюжети в руската литература на XVIII–XIX век (Литература – Идеологическа история – Неофициални разкази за двореца). Шумен: УИ „Епископ Константин Преславски“, 2013.

    ЛЕВКИЕВСКАЯ, Е. Е. Мифы русского народа. Москва: Астрель АСТ, 2005.

    ЛОМОНОСОВ, М. В. Полное собрание сочинений. T. 8. Поэзия, Ораторская проза. Надписи 1732–1764. Москва–Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1959. 

    МЕЛЬНИКОВ, П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, собранные П. И. Мельниковым. Отдел Третий. Правительственные распоряжения, выписки и записки о скопцах до 1826 года. – B: Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете, 1872, июль–сентябрь, книга третья. Москва: В университетской типографии на Страстном бульваре, V Смесь, с. 27–328.

    МИЛЮКОВ, П. Н. Очерки по истории русской культуры. Часть вторая. Церковь и школа (вера, творчество, образование). Издание редакции журнала „Мир Божий“. 3-е издание, исправленное и дополненное. Санкт-Петербург: Типография И. Н. Скороходова, 1902.

    НАДЕЖДИН, Н. И. Раскольничий апокалипсий. – B: Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1872. Июль–сентябрь. Книга третья. Раздел V. Смесь. Москва: В университетской типографии, 1872, с. 8–17.

    НЕКЛЮДОВ, С. О. Оборотничество. – В: Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Том 2. Москва: Советская энциклопедия, 1988, с. 234–235.

    НИКОЛОВА, Ю. Алафрангата. – В: Да мислим Другото – образи, стереотипи, кризи. XVIII–XX век. София: Кралица Маб, 2001, с. 390–398.

    ОБУХОВА, Ю. А. Феномен монархических самозванцев в контексте российской истории (по материалам XVIII столетия). Тюмень: ТИУ, 2016.

    ПАВЛОВ, А. С. Происхождение раскольнического учения об антихристе. – Православный собеседник, издаваемый при Казанской духовной академии. Часть вторая, Казань: в типографии губернского правления, 1858, с. 138–301.

    ПАНОВА, Т. Д. Иван Грозный, его предки и родня: История в лицах и судьбы в свете новых исследований. Москва: Кучково поле, 2024.

    ПЕКАРСКИЙ, П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. II. Санкт-Петербург: Издание товарищества „Общественная польза“, 1862.

    Подмена Петра I. Разбор мифа: https://www.youtube.com/watch?v=TqBdfpfEkuA (дата обращения 30.01.2024).

    Подменили ли Петра I? Ответы на ваши вопросы: https://www.youtube.com/watch?v=Brc-i5C2XA0 (дата обращения 03.07.2025).

    Поучение Даниила, митрополита всея Руси. – В: Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. Москва: Художественная литература, 1984.

    ПУШКИН, А. С. Полное собрание сочинений в 10 томах. Издание четвертое. T. 9. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1979.

    ПЫПИН, А. Н. Петр Великий в народном предании. – Вестник Европы, 1897, т. 4, кн. 8, с. 640–690.

    Пять „подмененных“ царей в русской истории: https://russian7.ru/post/5-podmenennykh-carejj-v-russkojj-istorii/ (дата обращения 03.07.2025).

    Разбор фальсификации. Правда ли, что Петра I подменили во время Великого посольства?: https://historyrussia.org/sobytiya/razbor-falsifikatsij-pravda-li-chto-petra-i-podmenili-vo-vremya-velikogo-posolstva.html (дата обращения 15.08.2025).

    РОВИНСКИЙ, Д. Н. Русские народные картинки. Санкт-Петербург: Типография Императорской академии наук, 1881.

    СЕМЕВСКИЙ, М. И. Слово и дело. 1700–1725. Москва: Московский кадровый центр. Совместное предприятие X. Г. С., 1991.

    СИНДАЛОВСКИЙ, Н. А. История Санкт-Петербурга в преданиях и легендах. Санкт-Петербург: Норинт, 1997.

    СОЛОВЬЕВ, С. М. История Роосии с древнейших времен. кн. VIII. 1703 – начало 20‑х годов XVIII века, глава вторая: http://www.co6op.ru/sites/default/files/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen._kniga_viii._1703_-_nachalo_20-h_godov_xviii_veka_-_2001.pdf (дата обращения 15.12. 2024).

    СОЛОВЬЕВ, С. М. Сказка о Петре Великом. – B: Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1862, октябрь–декабрь, книга четвертая. Москва: В университетской типографии, раздел V. Смесь, с. 2.

    ТРУАЙЯ, А. Петр Первый [онлайн]. Москва: Эксмо, 2007: https://libcat.ru/knigi/proza/istoricheskaya-proza/217101-anri-truajya-petr-pervyj.html#text (дата обращения 05.01.2025). 

    ТУЛЬЧИНСКИЙ Г. Л. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы. Санкт-Петербург: Алетейя, 2018.

    УСПЕНСКИЙ, Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. – В: УСПЕНСКИЙ, Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. Москва: Школа „Языки русской культуры“, 1996, с. 142–183.

    ФРОЛОВ, С. 2017. Музей Сталина и грузинские корни Петра Первого. 27 августа 2017 [онлайн]. Сайт Ufostation: https://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=1976 (дата обращения 12.09.2017). 

    ЧИСТОВ, К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII–XIX вв. Москва: Наука, 1967.

    ШМУРЛО, Е. Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1912, вып.1 (XVIII в.).

    LORTHOLARY, A. Les „philosophes“ du XVIII siécle et la Russie: le mirage russe en France au XVIII siècle. Paris: Éd. contemporaines, 1951.

    TROYAT H. Pierre le Grand. Paris: Flammarion, 1979.

    VOLTAIRE, F.-М. A M. Thomas а Ferney, 14 juin 1771. – In: F.-М. VOLTAIRE. Œuvres complètes de Voltaire. 1876–1888. T. XIII, 1876.